隨著市場變化多元，仿冒著名商標或表徵的不正競爭行為，如汽車廠修理廠未經授權而懸掛其車輛商標；精品品牌被用於不相關的商品，如香奈兒KTV、檳榔；連鎖食品公司遭人以極近似的名稱與內外裝潢模仿等，是否攀附權利人的知名度及商譽，而有不公平競爭行為？在實際案例發生時，權利人救濟管道為何，是商標法？還是公平交易法？最近因行政院公平交易委員會(下稱公平會)表達擬刪除公平交易法第20條之修法立場，智慧局擔心將使權利人喪失透過公平法尋求補充救濟之機會，於99年2月9日邀集公平會及專家學者再次召開協商會議。與會者多數建議應繼續保留該條文，以免智慧財產權保護網出現漏洞，影響國內公平交易秩序。智慧局亦期盼公平會於公平交易法修法時，能將與會者意見納入參考。
由於商標法採註冊保護原則，未註冊著名商標之保護，公平會於民國80 年參考日本「不正競爭防止法」規定，訂定公平交易法第20條予以明文保護，以解決當時嚴重之商業仿冒而有礙公平競爭之行為。惟依公平交易法第20條第1項第1款及第2款文義規定，涵括已註冊及未註冊著名商標，其違反之效果又遠高過商標法，若不刪除，行為人所負之法律責任與商標法之侵權責任，顯然輕重失衡，致實務上在適用該條款規定時，趨於保守；而商標法損害賠償金額計算雖較為明確，容易執行，卻無法涵蓋市場上不公平競爭之各種行為，導致權利人認為對於侵害各種表徵或市場各種不公平競爭行為，常因商標法與公平法適用上不明確，無法得到充分之保護而提出質疑。
由於商標法採註冊保護原則，未註冊著名商標之保護，公平會於民國80 年參考日本「不正競爭防止法」規定，訂定公平交易法第20條予以明文保護，以解決當時嚴重之商業仿冒而有礙公平競爭之行為。惟依公平交易法第20條第1項第1款及第2款文義規定，涵括已註冊及未註冊著名商標，其違反之效果又遠高過商標法，若不刪除，行為人所負之法律責任與商標法之侵權責任，顯然輕重失衡，致實務上在適用該條款規定時，趨於保守；而商標法損害賠償金額計算雖較為明確，容易執行，卻無法涵蓋市場上不公平競爭之各種行為，導致權利人認為對於侵害各種表徵或市場各種不公平競爭行為，常因商標法與公平法適用上不明確，無法得到充分之保護而提出質疑。
考銓文教 (3)
