考試資訊達人

隨著市場變化多元，仿冒著名商標或表徵的不正競爭行為，如汽車廠修理廠未經授權而懸掛其車輛商標；精品品牌被用於不相關的商品，如香奈兒KTV、檳榔；連鎖食品公司遭人以極近似的名稱與內外裝潢模仿等，是否攀附權利人的知名度及商譽，而有不公平競爭行為？在實際案例發生時，權利人救濟管道為何，是商標法？還是公平交易法？最近因行政院公平交易委員會(下稱公平會)表達擬刪除公平交易法第20條之修法立場，智慧局擔心將使權利人喪失透過公平法尋求補充救濟之機會，於99年2月9日邀集公平會及專家學者再次召開協商會議。與會者多數建議應繼續保留該條文，以免智慧財產權保護網出現漏洞，影響國內公平交易秩序。智慧局亦期盼公平會於公平交易法修法時，能將與會者意見納入參考。
由於商標法採註冊保護原則，未註冊著名商標之保護，公平會於民國80 年參考日本「不正競爭防止法」規定，訂定公平交易法第20條予以明文保護，以解決當時嚴重之商業仿冒而有礙公平競爭之行為。惟依公平交易法第20條第1項第1款及第2款文義規定，涵括已註冊及未註冊著名商標，其違反之效果又遠高過商標法，若不刪除，行為人所負之法律責任與商標法之侵權責任，顯然輕重失衡，致實務上在適用該條款規定時，趨於保守；而商標法損害賠償金額計算雖較為明確，容易執行，卻無法涵蓋市場上不公平競爭之各種行為，導致權利人認為對於侵害各種表徵或市場各種不公平競爭行為，常因商標法與公平法適用上不明確，無法得到充分之保護而提出質疑。
與會的學者專家表示，公平交易法所規範之不正競爭部分，有事業競爭層面的考慮，與商標法保護目的不同，從競合角度來看，應該儘量避免二法規範重疊，但公平法第20條所保護的表徵，相當程度可彌補商標法對未註冊商標保護之不足，應保留該條文之規定，僅須在要件作適度調整，並刪除行政裁處及刑事責任的適用，只課予民事責任。
公平會代表說明，隨著商標法對商標定義的擴大，表徵與商標已無區別，仿冒已註冊、未註冊著名商標或表徵之行為，都是不公平競爭行為，原則上都需要保護，但它的保護必須是調和的，如果對於未註冊著名商標保護的層次及基準是有共識的，也就是它的保護是補充的；是低於已註冊的著名商標的，在這樣的共識下，若是要放在是公平交易法，會把意見提呈給委員會參考。
商標法修正草案已於99年3月4日送行政院審查，該修正草案內容並未包括未註冊著名商標之保護規定，主要是希望公平法與商標法依舊維持一般規定與特別規定的關係，商標法有明確規範者，應優先適用商標法，商標法未規定者則由公平法補充適用，並透過課予不正競爭行為人一定之責任，使市場競爭秩序回復，且對於無法依照商標法相關規定尋求救濟之權利人，賦予尋求權利救濟之機會。

資料來產：智財局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=4385