考試資訊達人

    　原相科技公司向智慧財產局申請「影像導航晶片」新發明專利，7年拿不到智慧財產局的專利核准。原相訴請法院主持公道，法官在判決書中揭露真相，原來智慧局對原相的專利申請「無任何調查行為」，就審定不給專利，法官實在看不過去，判決智慧局敗訴，並在判決主文中強調，應該核准原相的這項專利申請。

    　智慧財產法院審判長陳國成及陳忠行、熊誦梅等合議庭法官，在判決書中指出，智慧局不准原相的該項專利申請，是「不合法」。

    　合議庭判決指出，雖然專利保護採屬地主義，但智慧局對原相這件「影像導航晶片」專利申請案，既無法證明專利申請範圍獨立項不具進步性，也無法證明附屬項不具進步性，而原相的新發明中有3項是運用先前技術，為實施影像導航晶片專利的必要步驟，沒有違反專利法有關申請專利範圍應明確記載等規定。並且沒有其他證據有待調查，或有何不准專利的事由，本件事證明確，因此，命令智慧局准予原相所申請的新發明專利。

    　原相是在民國92年12月間，以「影像導航晶片」向智慧局申請發明專利。94年2月，智慧局核定申請，駁回；原相申請復查，96年5月智慧局仍然核定不准。原相申請再審查，並提出本案專利說明書修正本，97年7月，智慧局再審查還是作出「不予專利」的處分。原相提出訴願，經濟部在98年9月決定駁回。

    　原相在向我國智慧局提出此項專利申請後，也向美國申請同樣的專利，96年7月就取得美國核准；翌年11月又獲得中國大陸核准專利。這件專利能夠通過該兩國的專利審查，代表確實具有進步性。然而智慧局不准予原相該專利的處分書，卻沒有具體理由闡明到底為何不准原相該件專利，原相實在是無法服氣，一狀告進法院。本件智慧局仍可上訴。